刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照法律规定从重处罚。

1、客体要件

本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常刑讯逼供罪

活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。

本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。

2、客观要件

本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。

3、主体要件

本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。

4、主观要件

本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。

1、本罪与故意伤害罪的界限

刑讯逼供行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，依本条规定，刑讯逼供，致人伤残、死亡的，依本法第234条关于故意伤害罪、第232条关于故意杀人罪的规定，从重处罚。区别本罪与伤害罪的界限时应注意：

（1）犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。

（2）犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。

（3）侵害的对象不同。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。

（4）主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员；而伤害罪的主体没有任何限制。

2、本罪与它罪的界限

A虐待被监管人罪的界限　

两者在主体、主观方面故意、客观方面以及侵害的对象上都相近或相同，因此极易混淆，实践中必须严加区别。

（1）两者本质区别在于行为人的犯罪目的不同。本罪是以逼取口供为目的，体罚虐待被监管人罪是以压服被监管人或泄愤报复等为目的。

（2）两者侵犯的客体都是复杂客体，即公民的人身权利和司机机关的正常活动。但主要客体不同，本罪的主要客体是犯罪嫌疑人、被告人的人身权利，虐待被监管人罪的主要客体是司法机关的正常活动。

（3）两者的主体虽然是司法工作人员，但又有所不同。本罪的主体主要是有审讯犯罪嫌疑人、被告人职权的司法工作人员，即侦查人员、检察人员；而虐待被监管人罪的主体主要是有监管职权的劳动改造机关的工作人员。

（4）构成虐待被监管人罪的必须具备“情节严重”，本罪则无此要求。

B本罪与非法拘禁罪的界限

刑讯逼供罪与非法拘禁罪的区别有：（1）犯罪的对象不同。前者的对象为犯罪嫌疑人、被告人，后者的对象不受特别限制。（2）客观行为表现不同。前者表现为使用肉刑或者变相肉刑逼取他人口供的行为，后者则表现为非法剥夺他人人身自由的行为。（3）犯罪目的不同。前者以逼取口供为目的，后者则不要求以逼取口供为目的。（4）犯罪主体不同。前者的主体为司法工作人员，后者主体则为一般主体。司法实践中应当注意，司法工作人员为刑讯逼供而非法剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，应以刑讯逼供罪一罪对行为人定罪从重处罚，而不能对之实行数罪并罚。对于非司法工作人员将他人人身自由剥夺并采用肉刑或者变相肉刑逼取口供的，应视具体情况而认定行为人的犯罪性质。如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡，以非法拘禁罪对其定罪处罚；如果使用暴力致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪对行为人定罪处罚

犯本条所定之罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

刑法条文：

刑法第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

刑法第九十四条本法所称司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。

司法解释:

最高人民检索院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》(1999.9.9高检发释字[1999]2号)

国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件刑讯逼供案(第247条)

刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。

涉嫌下列情形之一的，应予立案：

1.手段残忍、影响恶劣的;

2.致人自杀或者精神失常的;

3.造成冤、假、错案的;

4.3次以上或者对3人以上进行刑讯逼供的;

5.授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。

• 中国完善法律防范和遏制刑讯逼供

• 甘肃会宁致4死7伤枪案开庭被告称警方刑讯逼供

• 甘肃会宁致4死7伤枪案开庭被告称警方刑讯逼供

• 湖北一局长涉贪被诉称遭刑讯逼供五天五夜没睡觉

• 中国严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据

• 检察院刑讯逼供

• 河南南阳老板上访被控涉黑称遭刑讯逼供与警犬同笼

• 李刚刑讯逼供案遭质疑：文书证明王朝“没有作案时间”

• 保定男子称遭李刚刑讯逼供获刑13年新李刚门事件吗

• 男子被强制戒毒后全盘翻供状告公安局称被刑讯逼供

• 农民被指“杀妻”遭刑讯逼供寻妻20年自证清白（组图）

• 新疆少年因身份证重名被错押212天曾遭刑讯逼供

• 海南琼中警方拒不赔偿是对刑讯逼供的纵容

• 海南一男子盗窃遭刑讯逼供致死警方赔偿58万

• 浙江男子遭刑讯逼供被判死刑蒙冤入狱后遇见真凶

• 浙江4名镇干部因私分捐款获刑后称遭刑讯逼供

• 安徽两民警刑讯逼供被判有罪后仍当警察(图)

• 四川资阳原交通局长自曝被调查时遭刑讯逼供

• 江西盗窃嫌犯审讯时死亡警方:未刑讯逼供

• 疑犯自称遭刑讯逼供与警方对簿公堂

• 曲阜控告警察刑讯逼供案

• 讯问犯罪嫌疑人岂能搞刑讯逼供？！

• 刑事诉讼中“刑讯逼供”该由谁举证？

• 周永康：强化人权意识认真吸取刑讯逼供教训

• 周永康：强化人权意识认真吸取刑讯逼供教训

• 法官被调查时遭刑讯逼供称受“震撼教育”

• 关于严禁将刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人供述作为定案依据

• 请不要将刑讯逼供的脏水泼向民警吴富让！

• 刑讯逼供，刑事案件的硬伤

• 赵作海遭刑讯逼供案

• 刑讯逼供所获证据不作为定案依据之我见

• 国家规范死刑证据采集刑讯逼供取证不作证据

• 刑讯逼供屡禁不止的根结

• 赵作海被冤狱还是刑讯逼供惹的祸

• 河南商丘“被害人”复活案，必有刑讯逼供或伪证

• 刑讯逼供罪

• 喝水死：牢头狱霸还是刑讯逼供？

• 何家弘：“喝开水死”应催生刑讯逼供的推定规则

• 最高人民检察院关于严禁将刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人供述作为定案依据的通知

• 最高人民检察院关于严禁将刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人供述作为定案依据的通知

• 以人权的名义遏制刑讯逼供

• 赵荔：刑讯逼供何以愈演愈烈？